Allting är relativt. Eller?

Dåliga nyheter säljer bättre än goda nyheter, sägs det. Jag ska ge några exempel på hur en nyhet kan ändras från god till dålig med hjälp av hur statistiken används.

Årligen rapporteras det friskt om midsommartrafikens offer men också om det årliga antalet döda i  den svenska trafiken. Antaler döda i den svenska trafiken per år är ganska stabilt, något som är negativt ur Nollvisionens öga. Sällan ställs dock dessa absoluta tal i relation till den totala trafiken, till exempel totala antalet bilar i landet - som ökar. Alltså minskar faran i trafiken.

Senast idag (24/6-07) rapportera SvD om en ökning i antalet larm om farlig mat från Kina. Importen från Kina ökar ständigt och då ökar ju också antalet larm, även om risken för att just den produkt du köper är farlig inte nödvändigtvis har ökat.

En annan klassiker är när det rapporteras att antalet invandrare i brottsregistret ökat. Något som givetvis är illa i sig men som också kan användas av främlingsfientliga partier i sina argument. Glömmer man då att ställa detta absoluta tal mot antalet invandrare (som ju också ökar ständigt) så kan man lätt tro att invandrare är mer kriminella än andra. Ofta finner man i realiteten att andelen kriminella bland invandrare är lägre än den för infödda medborgare.

Antalet anmälda våldtäkter ökar. Bra eller dåligt? När statistiken kom ut reflekterade media aldrig över nyheten utan framställde den givetvis som något negativt. Men är det nödvändigtvis så att antalet våldtäkter har ökat? Kan det inte vara en god nyhet, ett fler vågar anmäla. Till exempel kan det ju tyda på att samhället har lyckats bli mer jämställt, att signalen att våldtäkt är aldrig ok, det är aldrig offrets fel och man ska inte skämmas för att anmäla har nått ut! I likhet kan ju nämnas den feldragna slutsatsen att kriminaliteten  ökat som en följd av att antalet poliser ökat då man använder antalet brottsutredningar som mått för kriminalitet.

Visst kan det finnas ett värde i att nämna absoluta tal men jag skulle vilja se att de relativa måtten redovisas också. Kanske det är en resursfråga. Så sent som i förra veckan skrevs det i DN att journalister nuförtiden är så pressade på tid att det kompromissas med innehållet. Det finns ingen tid för att reflektera över ovan nämnda saker.

Är relativa mått alltid mer rättvisande? NCAP:s säkerhetsbetyg på bilar (1-5 stjärnor i krocktest, där 5 är bäst) är ett relativt betyg till vilken klass bilen tillhör. Visst, man ska jämföra lika med lika och då är NCAP:s mått rätt. Tyvärr kan det ge sken av att det inte finns något "trade-off" mellan säkerhet och miljö, en osanning. Du skulle till exempel ofta sitta säkrare i en 4-stjärnig stadsjeep än en 5-stjärnig småbil. 

Summa summarum, snälla inkludera mer statistik så vi kan få en mer nyanserad bil av verkligheten!